「Re:Re:憲法改正」
>否定ですか？
>どうして拙者が貴方様や水平佳人様のお考えを否定できましょう。
>当方が心がけているの、考え方の違いや異なりを明らかにしようとすることです。


だからその違いが全然明らかにされてないんですよ！
結局、俺の意見やあき氏の意見とどこがどう違うんですか？
簡潔にわかりやすくはっきり述べてみてください・


>貴方様は本当に｢我々だって国民です｣と言い切れるのでしょうか？
>この前のお返事では、
>
>｢国民が戦うとはどういうことでしょう？？
>戦うための武器も技も持っていない国民が、どうやって相手の軍隊とまともに戦えというのでしょうか？？
>ちなみに軍隊（自衛隊含む）は政府直轄の組織なので、兵士（隊員）は民間（国民）ではなく国家の人間です｣
>
>と国民と国家の関係をまったくご存知ないような事を仰っていますが？


はははは・
俺にはよっぽどあなたの方が国家と国民の関係をご存知でないように思えますが・
あなた、以前こう云いましたよね？
『難しいことは分りませんが、国家の国防政策とは最終的に戦うことで可能になるのですから、国家を守るために国民が戦うということになるでしょう。
そうであれば、国民は自らの命よりも国家を優先して守るということになるのではないでしょうか？それが国際社会の常識だと思いますが。』　と・
あなたは、【民間人は武器を持って戦闘行為に参加してはいけない】という国際法があるのをご存知ですか？
それを知ってか知らずか、国民が命を賭けて戦う行為を “国際社会の常識” だと思い込んでいるあなたの方が、国家と国民の関係をまったく理解してないように思いますが？


>ですから、拙者は｢憲法改正を云々するには、国家と国民の関係の理解が不可欠｣とお答えしているのです。


はいそれはもうわかりました・
ですからもう一度聞きます・（三度目）

結局あなたは憲法第九条の改正に賛成なのですか？反対なのですか？

いいかげん、はっきりしてください！！


>>自衛隊の存在は明らかに憲法違反です・
>>にも関わらず第九条が金科玉条とは、ちゃんちゃらおかしい話ですよ・
>
>拙者と水平佳人殿は｢憲法が【金科玉条、恒久の法】なら｣という意味解釈で議論しています。
>したがって、第九条に｢戦力を否定して戦争を【永久に放棄する】｣と宣明されている以上、その条々は｢金科玉条｣であると言えるように思いますが？


あき氏は｢憲法が【金科玉条、恒久の法】なら｣という意味解釈なんてしてないと思います・そう意味解釈してるのは海彦殿だけだと思いますが・
以前の 『戦争をしないって決意してるのが誰かって事でしょう。そもそも決意してるかどうかもあやしい。』 というあき氏の言葉には大いに共感できる・
というのも、いくら憲法が戦力を否定していても、それが守られていなければその条項は金科玉条にされているとは云えないでしょう？

にも関わらず第九条が金科玉条とは、ちゃんちゃらおかしい話ですよ・