「Re:Re:『正論は多数の意見で決まる』というのは正論か??」
> 『正論は多数の意見で決まる』というのは正論か??

レス数が多くて全部読めていないので、同じような意見が前に出ているかもしれませんが…
これって、正論ではないような気がします。

（ここから、『正論は多数の意見で決まる』というのが正しいと仮定して考えた後、最終的に否定するという感じで書き込みます）

正論って、自分の国の文化やそのときの周りの状態とかで大きく変わっていくものなんじゃないかと思います。
だから、多数の意見とは言っても、集団ごとでいろんな意見が出てくるはずです。

正論がいくつも出てくると、異なる正論をもつ人たちと衝突して
「自分の意見が最も正しい」
「いや、そんなことはない」
というような言い合いの状態になって…
いくら自分達の集団では「正論」でも、自分達よりも相手のほうが人数が多ければ、当然相手のほうが多数の意見で成り立っているのだから、この仮定の下では、自分達の意見はすぐに潰されてしまいます。

そうすると、例えば文化面とかだと、少数派の文化は受け入れられないまま全否定されて、多数派の文化を強制されれば、そこで少数派の文化はなくなってしまいます。

具体的なものでいけば、韓国の犬なべが世界中の動物保護団体によって非難されて、食べるなと命令されているような状態でしょうか。

この場合、韓国の人たちがいくら動物保護団体に反論しても、人数としてはとにかく、１つの国の人たちよりも世界中に身内を置いている保護団体の方が「多数の意見」になると思います。
この関係で、多数派の動物保護団体が国連とかで「犬なべ禁止法」みたいなのを提唱して、本当にそれが採択されてしまえば、犬なべは違法なものとなってしまいます。

…これって、どう見ても間違っていますよね？
ただ単に、「多くの人々」は犬を食料としてではなくペットとしてみているので
ペットを食べている=とんでもない残虐行為
みたいな等式を作って、感情論で非難しているだけです。
そんな反論をする人たちでも、牛や豚や鳥は食べているのだから、結局は動物の肉を食べていることに変わりないはずなのに。

…う〜ん、これではだめでしょうか？

もうひとつ書いてみます（長文、すいません）

今現在、先進国の多くでは少子化が問題視されていて、少なくとも日本では、いろいろと少子化対策をとろうとしています。
政策の内容はとにかくとして、この動き自体は正しいというような評価がされていますよね？
子供がいなくなる→老人ばっかりになる→それだと国の経済が成り立たない
→少子化は国にとってすごく不都合
というような具合でしょうか。
老後の生活とか経済的なことを考えると、そういう面を支えてくれる若い人が必要不可欠になってくるから、どうしても子供が必要となります。

でも、全世界規模で見れば、地球の人口はすでに、普通な農耕地で作られる生産物だけでは、とてもじゃないけれどまともな食生活すらできないなんていう状態です。
その中でさらに先進国が少子化対策を行って、人口がどんどん増えていけば…
経済云々よりも、食生活がままならないんだから、人口が減ってくれないといけなくなります。

この事から、今やっている少子化対策というのは、長い目で見ると間違った行為と言わざるを得ません。
いくら経済状態が良くても、食生活が出来ないのでは生きていけないので。


…う〜ん、これで考えが伝えられるのかが気がかりです。

１つ気になるのは、自分が思いついた例ではこういう結論に導くことも出来るけれど、他の問題でも同様になるのかどうかということです。
そういう意味では、やっぱり不十分な意見かも…