「Re:難しい問題ですが」
BはAのﾎﾞｰﾅｽの額を聞いた時点で、ある程度の覚悟はできていたであろうし、Aの嘘はあくまでBに対する「思いやり」や、ある意味では「配慮」といったものに、もとずいたうえでの発言と考えられる。よってこの場合、嘘＝悪ととらえるのは違うと思う。また嘘は悪だと思う。

「Re:Re:難しい問題ですが」
> Ａ「俺もただみたいなもんだよ。」

それは社交辞令でしょう。思いやりが含まれるのか、どうなのかはＡさんＢさんの人間関係と、ばれるかばれないかの事実関係で異なってくるでしょう。善・正義の問題ではまったくないでしょう。

「Re:難しい問題ですが」
たとえばボーナスを100万貰ったＡ君と、違う会社でボーナスがなかったＢ君の会話。
Ｂ「ちくしょう！せっかく楽しみにしてたのに。」
Ａ「まあ、しょうがないよ、この景気だし。それに、その分次に期待できるんじゃないか？」
Ｂ「そうだな。前向きに考えるとするか。ところでお前はいくらだったんだ？」Ａ「俺もただみたいなもんだよ。」
回りくどかったかもしれませんが、たとえばこういう嘘です。
もちろんＡ君に悪意はありません。
Ａ君は正義ですか？善ですか？悪ですか？それともほかの何かですか？
それをずっと考えてるんです。

「Re:難しい問題ですが」
善はイデア的・普遍的な部分に対応する言葉で、正義（正しさ）は具体的・個別的な部分に対応する言葉ではないでしょうか。

それぞれが善なることと思っていることが普遍性を持っていなかったら独善になる…。

立場としての正しさ（正義）を押し出しているだけなのに、それを普遍的な正しさであるかのように装うと偽善になる…。

「Re:難しい問題ですが」
あきさん、こんばんわ。

なんだか、前回の話がえらく中途半端になってしまっているのが実は気になった
りするんですけど、このまま別方向へ流しちゃうのかな・・・・。

ついでだから一緒に流されちゃおうかな。

>たとえば、基本的に嘘をつくのは悪です。
おおむね、同意。
>ところが時と場合によってはそれが決して悪じゃないという事もある訳ですが

悪じゃない場合がある？微妙・・・・。
私の中では、嘘をつくのは基本的に悪いことなので、本当の事も嘘も語らない
という選択枝を残してます。

嘘と本当に、悪と善（正義？）が呼応すると決めつけるのも若干違和感がある
んですけど、あきさんが言われる”悪じゃない嘘が発生する場合”というのはど
ういう事例なんでしょう？

癌や死産の告知や、幼い子供に親が死んだ事を告げる時？
悪とはいえないかもしれないなぁとは思います。とすれば、嘘・本当を悪・善と
対応させて考えようとする所に無理があるのではないでしょうか？

正義と善の違いに議論を絞ろうと、いろいろ考えて見たんですが、どうもしっくりきません。
たとえば、基本的に嘘をつくのは悪です。
ところが時と場合によってはそれが決して悪じゃないという事もある訳ですが、そういう時の嘘は正義ですか？善ですか？

確かずっと前にも言ったような覚えがあるけど正義と言うものは読んで字のごとく「正しい」ということじゃないのか？善＝正しいとは言い切れない面もあると思う。

正義≠善の場合も多いんでは？

「Re:そろそろ意見言います。」
「正義と悪の定義」とはなかなか興味深い問題だな、と思っていたのに結局またメディアの話に戻るのか・

ではあき氏の理論の矛盾点をいくつか指摘する・


①君は[多数派＝正義・少数派＝悪]と端的に結論付けているが、ならば君のメディアに対するその意見は多数派なのか？
そうでなければ君の意見は正しくないことになる・
君がどんなに大声で「信用できるメディアなんかいらない」と叫んだところでこの国ではメディアを信用してる人間の方が圧倒的多数なんよ・
だから新聞や週刊誌がこんなに売れてるんよ（読売新聞の発行部数は世界一）・
少数派＝悪なら君の意見はどうやら悪ということになるのだが・


②
>ところでその判断基準となる情報源は、一つに統制されることによってよくコントロールされます。

まずは6/3[真実とはなにか] の書き込みをもう一度読んでほしい・
俺は現在のメディアが同一方向で競うという情報の統一性を批判している・
そう、つまり俺とあき氏は「情報はひとつに統制されるべきではない」という意見では一致しているのだ・
だが、結論の出し方がお互い全く違う・
そこでひとつ聞きたい・
「信用できるメディアなんかいらない」とは、一体誰に向かって云っているのか？
信用を得ようとしているメディア？メディアを信用している消費者？
それともそれは漠然とした単なる君の理想像でしかないのか？

ちなみに俺はメディアを信用しきっている消費者に対して云っている・
「メディアが流す情報を安易に信じるな！」「メディアを疑え！」と・
ファシズム化を防ぐには情報を疑うことが必要である・


③そもそも君は日々変化していく海外情勢や国内情勢などの情報をどこで得ている？なにを信じている？
あ〜そうか、君はたしか「自分で探しなさい」と教わったんだっけ・
要するにこの世に情報なんて必要ないと・
自分が教わった事こそが正義であると多数派であるこの情報化社会にその正義を通そうとしているのか・
だいたい情報のない国で一体どうやってまともな政治家を選べるというのか・
どうやって未来の政治家が育つというのか・
“情報封鎖”
この思想そのものが既にファシズムである・




ちなみに「正義と悪の定義」についてだが、俺もきんめ氏と同様、単純に数の理論で分けられるものではないと考えている・

「Re:そろそろ意見言います。」
>正しいと思っている人が多い方が正義。これ当たり前。だって誰も正しいと認めない正義なんである訳ないし。

多数が間違っていると思いながらそれを是正出来ないケースっていくらでもあ
るんじゃないのかな。
なぜにそこまで正義と悪に２等分しようするのかとも思う。グレーゾーンが広く
てもいいんじゃないかと。

ちなみに自然を破壊している文明社会のあり方を正義と思っている人は少な
かろう。自然保護の方が正しいと多くの人は認めるんじゃないのかな。
それでも、便利に見切りをつけられないから、悪いとわかっていてもやめられ
ない。自責の念から逃れる為ばかりでもないだろうけど、必死でプラスチック
分解酵素の研究なんかをしてる。

少数派の自然回帰派は悪に満ちてるのかな。

>だから、結論。信用できるメディアなんかいらない。競争しながらつまらない話題を仰々しく振りまいてる方がまだ平和なんだと僕らは自覚すべきです。

そうだ。おそらく僕たちは平和の中に暮らしてる。
平和でない渦中の人たちは操作されまくった情報の中にいるに違いない。
僕たちは平和の中で、他人事の目でほかの国の戦争なんかを見てる。

渦中の人たちが操作された情報しか与えられないとすれば、平和ボケの中に
いる僕らがより客観的な情報を求めようと努力しなけりゃどうするの？
客観性を求め得る環境にいるのに、そんなものはいらないと言って、事実を知
る事に無関心で、エンターティメントが大切さとヘラヘラしてたらそれこそ本当に
平和ボケじゃないのかな。