「Re:Re省略:戦争に大義はあるか？」
> > 信用できるものなら何でも。
>
> そうなると、自分の五感以外、本当に信用できるものなんてないような気がしますが…
>
私なんか自分の五感も最近信用できない。。

「Re:Re:戦争に大義はあるか？」
具体的に言うと、

国や団体、NPO法人がまとめているデータ
専門職の経験則
多角的な立場で行われた検証結果

他にもいくつかあると思いますけど、こういったものを、どのメディアから仕入れるかだけの違いです。

「Re:戦争に大義はあるか？」
> 信用できるものなら何でも。

具体的に挙げられないのね。

みんな自分が「信用できる」と思った
情報をもとに、発言しているのじゃないか？

「Re省略:戦争に大義はあるか？」
> 信用できるものなら何でも。

そうなると、自分の五感以外、本当に信用できるものなんてないような気がしますが…

「Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:戦争に大義はあるか？」
信用できるものなら何でも。

「Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:戦争に大義はあるか？」
> 少なくとも映画は、真実を記録することを目的としたよっぽど精密なドキュメンタリーでもない限り、情報ソースになりません。

だったら、あなたの立派な論理を支える、信頼できる情報ソースは何か、と聞いているわけ。

「日の丸・君が代の強制が違憲？？」
えっと原点にもどるけど
国歌を強制されたのは教師だからで、強制が違法だと思ったのも教師だからだと思う
普通の人は国歌なんて一生に30回くらいしか歌う機会なんてない
でも教師という職業ってのは毎年歌わなければならないでしょう、だから違法だと思ったんだと思う
では、なぜ歌わさせられるか？それは国が学校のスポンサーだからじゃないだろうか
例えば、ホンダの会社に勤めてれば、ホンダ以外の車を買うなと強制されても仕方がないのと同じじゃないかな

「日の丸・君が代の強制が違憲？？」
らるさんへ

＞海彦さんのことを、「理解のレベルが低い」なんて簡単に
言ってしまったことは反省している。

分かってもらって嬉しいだっちゃ。

＞海彦さんの言葉には、考えるきっかけをいろいろと与えてもらって
感謝しているよ。

議論の重要な性質上から、らるさんが真剣に考えてくれるのを願うだっちょ。

思想については、お互いネガとポジのように反転していると、今感じている。

そうだすな。
でも、やがて分かってくれると信じているだに。

＞否定し合うのを続けるのは不毛のような気がする。

定立、反定立、止揚という発展過程を目指して議論してるだにが、
否定のし合いと受け取られるのは困るっちょ。
止揚には向かえないべが？

＞あとは、ほかの人に議論を広げてもらえば、いいのではないだろうか？
また何か思い浮かんだら、書きます。

ほったら、そうするべが。
刮目できるレスを頼むっちゃ。

「Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:戦争に大義はあるか？」
曲解して理解したら困ります。
正しくないとは言ってません。
正しいかどうか分からないと言ってるんです。

映画の目的は見せること。
事実に脚色するのは当たり前です。


『レイプ・オブ・ナンキン』があったら南京大虐殺は真実ですか？

論点じゃないから別に深くは突っ込みませんでしたけど、少なくとも映画は、真実を記録することを目的としたよっぽど精密なドキュメンタリーでもない限り、情報ソースになりません。

「Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:戦争に大義はあるか？」
> ちょっと待った。映画がソース？
> 映画は物事の一側面を移すことはあっても、それを正しい情報として受け取られることは、　絶　対　に　あ　り　ま　せ　ん　。

水平佳人さん

どんなメディアもすべての事実を伝えることはできません。あなたは、何のメディアの資料を頼りにして、自分の論理を構築しているのですか？　<産経新聞>、<正論>、<諸君>？？ テレビ番組や映画にも、真実が描かれることはあると私は思いますが。　

件の映画はドキュメンタリーです。編集の仕方が偏っているとか、
特定の場面に問題があるとか、具体的な指摘なしに、
映画全般を否定するような口調に、違和感を覚えます。

あなたは、以下のような映画も、「正しい情報と受け取られていない」とお考えですか？

<東京裁判>（1983）
<めぐみ　引き裂かれた家族の30年>（間もなく公開）