「Re:[聖域]」
>マスコミが現場で救助活動をしないで報道に専念したからと言って、ＪＲを非難する資格が無いと言うのは筋違いでしょう。

「ＪＲを非難する資格が無い」と云っているのではなく、「JRの事故後の行動を非難する資格が無い」と云っている・
自分らがかけた迷惑を公表して初めてJRの事故後の行動を非難する資格があるのだ、と俺は云っている・

ちなみにマスコミは自身の犯した行為や不利益な事実（例えば起訴されたとか敗訴したとか買収されたとか）はほとんど報道することはない・


>確かに阪神大震災の時もマスコミは救助活動の妨げになった面があるけど、これは程度の問題であって、報道する事そのものは全否定できないと思います。

報道する事そのものは否定していません・
報道のしかたを否定しているのです・


>それに、記者が非礼であるとか取材方法が強引である事と記事の内容に対する評価は分けて考えるべきです。

んんんー

たとえばテレビなんかで対象人物が車に乗るところや道を歩いてるところを押しかけてマイクを向けたりカメラを向けたりする光景は見たことあるでしょう・
その人物にとっては記者会見なり法廷なりで公式な意見を発表するはずなのに、いきなり道中などで非礼かつ強引にマイクを向けられてはぶっきらぼうになってしまうのも当然でしょう・
記者が撮りたいのはそのぶっきらぼうな姿なのです・
記者が礼儀知らずな取材をする場合、その多くが“対象人物の言葉”ではなく“対象人物の姿”を撮るためなのです・
カメラから逃げようとする光景を流して「この人は誠意がない」と思わせる手法です・
この手法は記事よりも強い印象を与えます・

「Re:[聖域]」
マスコミが現場で救助活動をしないで報道に専念したからと言って、ＪＲを非難する資格が無いと言うのは筋違いでしょう。
確かに阪神大震災の時もマスコミは救助活動の妨げになった面があるけど、これは程度の問題であって、報道する事そのものは全否定できないと思います。
それに、記者が非礼であるとか取材方法が強引である事と記事の内容に対する評価は分けて考えるべきです。
あと、虚偽・憶測の報道についてはある程度メディア同士のチェックは働いてると思いますよ。朝日の失点が産経の得点になったりする側面がありますからね。
問題なのは、震災の時のヘリの例のように、他社への批判が自分にも跳ね帰ってくるような場合でしょうね。こういう問題はメディア同士でもタブーになってしまっていると思うし、なかなか情報として我々の所まで伝わって来ないですよね。

「Re:[聖域]」
うーむ確かに、愛国無罪っぽいね！


報道無罪！！

報道無罪！！

報道無罪！！！！


あ…この動き…自らの首を絞めるような…

そうか！常軌を逸した報道をさせることによって表現の自由を規制するのだ！！

そうだ！この動きは仕組まれてた! …かも




行け！国民保護法！！マスメディアから我らを守るために！