「Re:人権について、、。」
> 拝見していると、主張が長くて論点が読み取りにくい
> 様に感じました。
ごめんなさい。出来るだけ読みやすいようにしてるつもりなんだけど、もうすこし論点絞れるように頑張ります＞＜

で、母子殺害事件について。
「被告は９９年４月１４日、光市室積沖田のアパートで、主婦、本村弥生さん（当時２３歳）を婦女暴行目的で襲い、抵抗されると手で首を絞めて殺害した後、陵辱。長女夕夏ちゃん（同１１カ月）が泣き続けたため床にたたきつけ、首にひもを巻きつけて絞殺した。」
この罪状について。

簡単に言うと、
遺族の主張：ただ死んで欲しい。
被告の主張：更正の余地があるんじゃないか。
という構図です。

山口地裁、広島高裁とも無期懲役を言い渡したわけですが、判決直前の被告の態度が、「あの時はどうにかしていた、反省している。」という手のひらを返すような内容のものだったため、逆に事件発生時点で意志がハッキリしていたことを証明する結果になり、さらに、その日友人に送った手紙の内容が、被害者を揶揄するような内容だったため、最高裁は審理を差し戻したというのが今のところの内容です。

結論はたぶん死刑でしょう。事件の残忍さと計画性が皮肉にも本人のパフォーマンスによって立証され、あわせて更正の余地もなければ情状酌量もありません。

ここでの問題は、「なぜ最高裁で判決をせずに差し戻したのか。」という一点に限ると思います。
最高裁で死刑の判決を下せば、そこで審理は終了、それ以上の訴えはできません。
ところが差し戻しという判断を下したため、判決の責任がまた広島高裁に戻された結果となっています。
これによって、審理のやり直しによる相当の時間経過と上告の可能性が残りました。
いたずらに審理の時間を延ばすことは、そのまま被告の執行猶予の時間を延ばす結果につながります。
これが果たして遺族の望みをかなえる事になるのかという批判です。
賛否両論あるかとは思いますが、これが論争の焦点になると思います。