「Re:Re:戦争をする兵士について」
職業軍人かどうかは、志願したかどうかの違いで、これは大きな違いです。
たとえばソマリアの私兵、チェチェンのゲリラ兵なんかは志願兵ではありません。
生まれたときから戦争のさなかです。かわいそうと思う気持ちもわかります。
ただ、自分から志願した兵は、ほとんどの場合は他の職業に比べて恵まれた待遇が保障されています。
この人たちがかわいそうなら、ヤクザの鉄砲玉だってかわいそうです。
主観を否定する気はありませんが、僕はあんまり可哀相とは思いません。

「Re:Re:戦争をする兵士について」
ありがとうございます。
では、職業軍人と普通の軍人はどう違うんですか？職業軍人でない軍人は何軍人？軍事内での仕事の内容はともかく、戦争に参加するという立場から見れば、どの軍人も一緒じゃない？
論点ずれてたらすんません。

「Re:Re:戦争をする兵士について」
＞機関士さん
世界中に存在する軍隊の大部分は職業軍人だと思うんですが、その存在を除外しているのはどうしてですか？

「Re:Re:戦争をする兵士について」
水平さん
兵士について何がかわいそうかと言うのは［249］の説明では不十分でしょうか？腑に落ちない点があれば言ってください。

「Re:Re:戦争をする兵士について」
とんでもない。俺にもよい刺激になります。
取り敢えず平和ﾎﾞｹは置いておこうと思うんですけど、司令官が然り、危機感のある国民とどう違うかは俺はわかりません。しかし『戦争を経験してない人間が平和を語るな』と言うのは一利あるかも知れません。と言うより『語れない』きがしてます。
日本は戦後から平和らしきものを維持し続けてきましたが、俺は平和の意味がいまいちわからない。
では現時点で日本は平和だとして、平和じゃない日本とは一体何なんだと考えたとき、今の価値基準では戦争しかないような気がします。兵士の話とはそれましたがいいかな？
それと俺がなぜしょっぱなからあんな発言をしたかについてですが、単純に何か話題はないかと書き込んだ次第であります。
つまりあれは俺のエゴです。

「Re:Re:戦争をする兵士について」
では、

「平和ﾎﾞｹした一般市民」と、
「危機感を持った一般市民」の発言の違いは？

「うだつの上がらん司令官」と、
「出世街道まっしぐらな司令官」の違いは？

例えば
　『戦争を体験しても居ない人は平和を語るな』って事ですか？

機関士さんは
「かわいそうな兵士」
　に何をしてあげたいのですか？
「平和ﾎﾞｹした一般市民」
　をどうしたいのですか？

このサークルに居る人たちに
　その気持を伝えたかっただけですか？
　賛同の言葉を求めていたのですか？
　何かを変える策を募っているのですか？

例えば、
「○○戦争への△△隊の参戦は、
　××国民の選んだ政治家達が決めた事です。
　事後非難だけを行わないようにする為にも、
　これからは民意を正しく伝えるべく反省し、
　誤った国策をとらない政治家や政党に投票し、
　危機感を持った国政を共に目指すべく、
　先ずは□□の事例を元に勉強しましょう。」
なら、
　理解し易いのですが…

「文章の解釈」と「意向の理解」は別の物だと思います。
有名な歴史的文学等においてもその解釈は読み手に様々です。
スミマセンが、
　機関士さんと色々な点に於いて、
　理解の共通点を多く見出せていません。
　機関士さんが当然知っているだろうと思う事でも、
　私には知らない事も多いのです。
　進行の足手纏いになるようでしたら遠慮なく仰って下さい。
　発言を控えようと思います。

「Re:Re:戦争をする兵士について」
たとえばサラリーマンを会社の歯車ととらえるか、会社の血肉ととらえるか。
「落ち着いた」は見方を変えれば「根暗」です。
「明るい」は見方を変えれば「軽率」です。
価値観が違うから、僕は兵士がvipと思わないだけだし、逆にかわいそうとも思わないだけです。
そこを否定するなら、突き詰めて言えば僕の価値観を否定することになるんですが、そこはあんまりつっこむところじゃないと思いますので、言及は避けます。
客観的に言えば、かわいそうと思う根拠がどこにあるのか。
たとえばソマリアやグルジアみたいな、常に戦争と隣り合わせの環境で、戦わないと生きていけないような兵士に限定するならかわいそうだという気持ちを誘うこともできると思います。
日本の自衛隊はかわいそうでしょうか？中国の人民軍はかわいそうでしょうか？
ヨーロッパや中東は歴史的に戦争の多い地域です。そこでは平和裏に続いた日本とは違う価値観が存在します。
僕はその価値観を無視して、戦争というものを見たくないだけです。

冗長な前置きですいません。

質問について。
個人的にという言い方をしたのは、僕は生活や地位の保証より命の保障の方が大事だからです。これは僕の主観。最初に言ったのは客観的な見方です。敢えて皮肉ったわけでもなんでもありません。

「Re:戦争をする兵士について」
こりゃ失礼。まずかわいそうな兵士というのは、戦争に行って戦死または人を殺した人たちが平和ﾎﾞｹした一般市民や、うだつの上がらん司令官にあーだのこーだの言われる兵士のことです。よって、自衛隊だろうが志願兵だろうが戦争に行きたかろうが行きたくなかろうが戦争に行った兵士達？理解に苦しむなら、再度質問お願いします。高揚感や快楽の話は、それを求め戦場に出向くと見るなら志願兵でよいのでは？それに、その高揚感も快楽も戦争を経験しなければ味わえないものだとするなら、俺の言う「操り人形」と、その種の志願兵とはあまりつながらない気がします。文章を解釈していただければわかると思いますが、操り人形＝かわいそうな兵士のことです。（異論があればどうぞ）加害癖のある兵士とは？戦争を利用して市民への殺戮を繰り返す輩のことですか？しかし、兵士達のなかにいったいどれだけそんな人がいるでしょうか？まぁこれは、誰にも分からないとして、もし兵士がそういう人達の集まりだとわかっていれば、「かわいそうな兵士」という表現はしてません。それから水平さんに対しては、まさに俺が求めていた答えとは違っていて、俺はかわいそうな兵士について着目してほしかったのですが、俺が立場と言う言葉を使ったために、誤解を生んだようですね、ゴメンなさい。

「Re:戦争をする兵士について」
自衛隊員の事でしょうか？
志願兵？義勇兵？傭兵？徴兵？テロリストも？？

現在？過去？
　現代では色々な「ルール」があり、
　それを破れば『加害者』になります。
　そのあらゆる「ルール」に則っている方々が対象ですか？

水平さんの発言は、
　一つの側面を表していると思います。

海粟さんの言う、
　> 生死をリアルに体感できるので、…(中略)
　> 平和ボケには味わえない高揚感、快楽　…(後略)
　を求めて「兵士」をされている方々が居るとすれば、
　「操り人形」では無い気がします。

『平和ボケの「一般市民」が、加害癖のある「兵士」に殺害された。』
　これも機関士さんの天秤に載せて「兵士がかわいそう」と思えますか？

> その辺の真意をお聞かせ願いたい。
　私は反対に「何故知りたいかが知りたい」ですｗ
　何か「機関士さんの求める答えの背景」と違う所があったのでしょうか？
　水平さんの意見を機関士さんがどう捉えて、
　違和感を感じたり納得出来なかったのですか？
　水平さんは何を説明すれば良いのでしょう？
　もし機関士さんの思惑と違う説明の仕方をして、
　その表現が受け容れられないとまた質問を繰り返す。
　そうならない為にも、先ずご自分の思いを表現された上で、
　質問しては如何でしょうか？
例えば、
　『何々と云う映画の誰々と云う兵士役(市民役)の立場を考えた場合、
　こんな兵士(市民)の○○は××だと思いませんか？』
　これなら、発言のスタート地点がより明確になりますよネ？

なので、
　今の段階では、水平さんの回答の方が、
　客観的な表現が出来ていると思います。

「Re:Re:戦争をする兵士について」
おはようございます。
では、なぜ、敢えて不況知らずとか命以外が保障された…などという言葉を論ったのか、その辺の真意をお聞かせ願いたい。

「Re:Re:戦争をする兵士について」
> じゃあ水平さんから見たら結構ﾋﾞｯﾌﾟな感じ？

個人的には命のほうが大事です＞＜

「Re:戦争をする兵士について」
> 兵士の立場はいったい何なんだろうか？世間からは被害者だの加害者だの言われ、俺は一般市民云々より兵士が一番かわいそうな気がするがね。生命（絶対）第一主義の世の中で、右往左往する操り人形じゃないか！

そうです。外交の道具、消耗品です。でも、生死をリアルに体感できるので、生きてるのか死んでるのかわからないような平和ボケには味わえない高揚感、快楽なんかがあったりして。。

「Re:戦争をする兵士について」
じゃあ水平さんから見たら結構ﾋﾞｯﾌﾟな感じ？

「Re:戦争をする兵士について」
> 兵士の立場はいったい何なんだろうか？

不況知らず、生命以外の全てが保障された唯一の職業