言葉が足りませんでした。ごめんなさい。
たとえば10人の人がいて、そのうち8割くらいの人が同意するだろう事を、正論というと思います。
それが8割じゃないといかんとか具体的に何人だとかいうことじゃないです。だいたい多数という意味で。
じゃあその10人はどこから引っ張ってくるのか。
それはそれぞれのコミュニティから。
国でも民族でも地域でも学校でも会社でも、それぞれに常識というものがあります。
それに従って、その中で通じることが正論。
だから、正論なんて数学みたいに１つじゃない。
あわせて、正論の反対意見も世論になりえる。
理由は、時と場合によるから。

たとえば「嘘はいけない」という事。これを正論としますね。
じゃあ、嘘をつくのが絶対悪かといえば、そうじゃない。
時と場合によって嘘をついた方がいいときもあります。
相反する意見でも、その時々の状況で正論になりえる。

正論という言葉を使うのが正しいかどうかは別として、僕はこういう意味合いで使っています。

なので、ChocoPa!さんのいう計算式、Zが変われば答えも変わる。
そのZを見ないようにするんじゃなくて、むしろ正しく見るようにすることのほうが大切じゃないかと思います。

それなら、正論かどうか、意見が分かれることは？
・・・それを討論するのがこのサークルだと思っています。

ちなみに僕のスタンスは、「人がいて、自分がいる」。
他人のいない世界で生きていけるはずがない。
自分が他人を頼るように、他人も自分を頼る。
だから、頼られる程度のことはしなくちゃいけない。
大抵の人はこういうギブ＆テイクの関係の中で生きてるということです。

これが何とか主義とか何とか教とか、何ていうか知りませんけど、平和な世界にのほほんと生きてる僕らは、そのありがたみの一部くらいは自覚しなくちゃいかんと思います。

議論の真っ最中で申し訳ないですが…
参加したので、挨拶させていただきます。

現在高３のアヒル村長といいます。
「近くのサークル」の表示からやってきました。
あんまりまともな議論は出来ないかもしれませんが…
自分なりの考えを書いていきたいなぁと思うので、どうぞ、よろしくお願いします。

正論について、、、。
結論なき論議かと？
山口の母子殺人事件、、について！
被害者、加害者の人権について。
出来るだけ簡潔明瞭におねがいできませんか。
拝見していると、主張が長くて論点が読み取りにくい
様に感じました。

一応風邪も弄っとこう

>わからない事をわからないと云って一体何がいけないんでしょう!?

分からないことを分からないと言って、
開き直ることは不愉快だと私は思いますがね
別に胸を張ることでもありません。

他人を不快にしている自覚無ければ、お気を付けて
自覚あれば性質が悪いだけですので
別に止めませんがね。他人のコト言えませんので


>『何かを否定しなければ肯定できないように、それの対案がなければ正しいという言葉も使われない』

これは否定。十分じゃないですね
別に否定しなくても肯定は出来ます
灰色に白を描くことは可能です
周りを黒く塗り潰すのは、強調する際に使われる技法
起承転結とか

まぁ、灰と白との区別が付かないんじゃ仕方ないですが


>真実で道理的で健全かつ合理的な論理＝正論

これは不明瞭な言葉の羅列ですので、否定っつーか
何が真実で、何が道理的で、何が健全で、なにが合理的なのか、と
説明不足も甚だしいので論外です

それなら一括して
【特定の条件】を【満たす】こと ---①
の方が分かり易い分まだマシです


>多数になる前に正論があるか、多数になった後に正論ができるのか

明文化の有無が、正論の有無
そう解釈しましたが、別にどっちでもいいんでしょう
裁判でも
前例があれば正論ですし
多数決でも正論です


以上です。なにかあればどうぞ

恋と申します。
少し呆け始めた親父ですよろしく。
テーマが硬くて皆さんについて行けるかどうか、、？
皆さんと、議論出来るといいな、。
よろしく。

わたしの見解だよん、知識は必要！しかし、実践できないﾓﾉはなんでもない〓
そんな、質問してもね、調べるのに精一杯のひと達に、答えを求めるのが間違いですよ…どこかで、誰かが言っていた事などなんの足しにもなりませぬ…
考える力を、期待します…なぜ？日本は、こうなったのかと………？

議題は正論ですか、正論はｾｵﾘｰ…正攻法の論理の略のように思います
つまり一般的なやり方の考えかな