「半分まで読んだ」
【全体主義の起原】

「Ⅲ　全体主義　」の半分、１５０ページまで読み終えた。

　ここまでで分ったことというか、感想であるが、ハンナは、同時代の日本のことについてははじめから度外視している。つまり、考察の対象外としている。考察の結果、日本は全体主義ではなかった、と言っているのではなく、単に視野の外においている。

おそらくは、ハンナには日本に対する知識が乏しく、到底コメントすることができないということを彼女自身が知っていたためであろう。ハンナ自身は、日本が全体主義であったともなかったとも言ってはいない。（ここより後の部分で言うのかもしれないが）

そうではあるが、ここに記述されているナチス・ドイツのありようには、日本のことを言っているのではないかと思ってしまうようなことも少なくない。とくに、Ｐ９８　１６行目からＰ９９までの全体主義国家が破滅した後のことを書いたこの文章は、まさに戰後の日本そのものの姿である。

　ハンナ自身は日本のことについては何も言ってはいない。日本もハンナのいう全体主義であったか否かは、ハンナを読む者自身によって判定する他はない。

　上述のことから考えて、私には「ハンナのいうところの全体主義国家」のひとつであったと思えるのだが。

「借りてきました」
図書館で検索をかけると、(今度は正しく全体主義の起原としたがずなのに)、やっぱり表示されない。ゼロ件です、とさ。

ネット検索での経験から、「全体主義」とだけかければ、50数件のなかにあることは分かっていたので、そのようにして取り出した。

意外にも、２と３は貸し出し中のマークがあったが、二冊づつ所蔵があったので、なんとか借りることができました。こんな本、誰が借りるんだろう?

あ、自分が今借りようとしているんだった。。。

「あれま、そうでしたか。」
「全体主義の起原」、これが正解。

そういえば、検索をかけているとき、なんにも出てこないことがあったけれども、あれは検索エンジンではなくて、私が「全体主義の起源」とタイプしていたためだったのか．．．．．(^^ゞ

そう、第三部だけでよさそうにも思うのですが、ネットで出てきた論文(みたいなの)には、「帝国主義への確かな認識なしには全体主義の理解は不可能である」といっているとかいうのがあったので、どんなもんだろうか、と。

「Re:2006第一期の課題図書発表」
「絶対主義の起源」ではなく「全体主義の起原」ですよね？
また「起源」ではなく「起原」と書くので、ちょっと要注意です。
ちなみにハンナ・アレントは、日本読みでは、ハナ・アーレントなどとも読むみたいです。

「全体主義の起原」は３部作の構成で、
(１)反ユダヤ主義
(２)帝国主義
(３)全体主義

となっており、よく引用されたりするメインの部分は(３)ですから、あるいはこの一冊だけでもいいかもしれません。
それぞれかなりのボリュームがありますからね。