また、私としては集団的自衛権と駆けつけ警護は基本的に賛成です。近年、特に北がひとたび核実験を重ねるごとに、その精度が向上しています。場合によっては、我が国の国防力でもってしても対処できない場合もあるわけでして、やはり日米安保に基づいて米軍の協力を得なければこれを排除できませんし、米軍もわざわざ日本のために命を差し出しているのに、日本だけが米軍のために苦労しないなんてあってはなりません。そんなのは同盟と呼べません。戦争が起こらないことほど素晴らしいものはないですが、戦争という者はこっちが仕掛けなくても、敵国にとって利益にさえなれば仕掛けてくるわけです。にもかかわらず、9条護憲派はいったい何を考えているのやら？

集団的自衛権もダメ、自衛隊の明文化もダメならいったい何をしたらいいのやら…
せめて自衛隊の規定を9条に追記することくらいはいいじゃないの、と思います。

ですので、こういう安保関連の話になると思考停止に陥る人が出てくるんです。そのたびにイラつきますけど。

私の路線は現実的な安全保障政策です。しかしながら、以上のような主張を展開するとある人たちからお前は保守派か？と言われます。

以上すいませんでした。

ちなみに私は、我が国の海洋権益と現場の海上保安官の生命を危険にさらす中国船が嫌いです。


私は、憲法9条を改正して、自衛隊の規定を明確にすべきです。そもそも、現在、自衛隊は警察でも軍隊でもない実力組織という訳のわからない定義づけを政府や護憲派はやっていますが、こんなナンセンスな議論があってたまるもんかです。

こんにちは。

＞伊藤鋼一さんや住本祐寿さんの著書を読んでいますと、（政治的に）保守的な考えですね
特殊部隊員ってみんな政治的に保守何ですか？

伊藤氏と住本氏が所属していたのは、警察や海上保安庁の警備部門です。
警備部門は暴動鎮圧やテロリストの制圧などを任務としており、海上保安庁の場合は領海警備も担当しています。
このような公的機関に両者とも所属し、責任ある立場だった訳ですから、言動には共通するところがあると思います。

なお日本国内において「革新」、「リベラル」と称される方々の大半は、直接、あるいは間接的に中国、韓国、北朝鮮の影響下にあります。
他国の国益のために活動する方々の言動と、日本国民の生命、身体、財産を守るために活動している警察官や海上保安官の言動が異なるのは当然でしょう。

現役の特殊部隊員に取材することは不可能なので、隊員個人の思想的な点は不明ですが、一般的な海上保安官や警察官よりも責任感や使命感が強く、自分に厳しい性格の方が多いのではないかと思います。