まだ 理解が足りないんですが
乗数効果というのが 本当にあるのか あるいは そんなウマい話があるのか
というのは どうも 学者さんにより 賛否があるようですね。

あると思っておられるのが ケインズ派ということなんでしょうか?

ただ 公共投資の効果は 限界消費性向だけで決まるということはない
というのは 確かじゃないでしょうか。
他にもいろいろな要因があるということでしょう。

例えば 国が カップラーメンを買って 国民に配ったとして それで 景気が浮揚する
とは とうてい 考えられませんよね。
食べたり 保存して置いたりして 終わりです。
後は 借金とか 債務の返済 他にもいろいろなコストがかかって 財政悪化するだけですよね。
なんとか手当とか なんとか券を配るというのは これと同じですかね。
消費して終わりですからね。相乗効果が何もありませんよね。
もちろん なんとか手当が全部悪くて必要ないと言っているわけではありません。

ここは 素人的な発想になりますが やはり 景気を浮揚させる投資をしないと 景気は上がらないということではないですか。

ですので 結論的には 公共投資より 民間投資の方が 確実に 景気浮揚効果は あるはず
ということです。
まあ 優秀な投資家の方が 公共投資をすれば 違うのかもしれません。

ふつうに考えても 孫正義さんとかがやる投資と いいかげんな公共投資の 投資効果が違うのは 誰でも わかるはずですからね。

また 勉強の成果が 出たら ご報告します。 (・_*)＼