「Re:自由貿易について」
ユニクロや百円ショップはありがたいけどね。

昔より、生活費に割安感があるのは確かにあるよね。

今は１日千円あれば生活できるもんね。
今の時代は足ることを知って生きれば悪くはないけどね。

「Re:Re:自由貿易について」
hikaru0827さんへ


> 上司が言っていた案ですが･･･「新たな環境対応車のレベルを設定し、それに乗っている人だけ高速無料化」です。業者・個人問わず。
>
> 個人のメリットは、高速無料化。
> 車屋のメリットは、販売促進。
> 社会のメリットは、経費削減による企業業績向上と、それによる景気の上昇。そしてＣＯ２削減。
>
> どのような案にもデメリットもあり、不公平だという意見もありますから、単純にはいきません。
> 政治家の「感」でもって、ダイナミズムを発揮してもらわねばいけません。

　やはり、一律無料化というのは現実的ではないと思われますね。選択的であれば、かなり有効なものとなりそうです。

「Re:Re:自由貿易について」

　安さだけについて考えてみます。

　かつて日本が強かった、大量規格生産部門ですが、製品価格を安くするために海外に多くの工場が移りました。グロ-バリズムですね。その結果、海外の国々が豊かになった反面、国内では工場が縮小、閉鎖され働くことができなくなりました。

　この現象は、マクロ的視点で見れば、悪いことではないと思われます。日本の企業が海外進出をすることにより、外国が豊かになれたというのは、政府の海外援助同様の効果があったと思うんです。

　例のユニクロなんですが、これとて、自動車や電気製品生産の業界と変わらない原理で動き、そして発展しているのではありませんか。自利即利他の原則から外れるのでしょうか。ここが疑問なんです。ユニクロはたいしたもんだと正直思っております。

　農業だって、FTAが進んでくると、やがて安い米が輸入されるようになるでしょう。これだって、消費者にとっては歓迎すべきことです。米生産農家にとっては、所得補償などしてもらわねばなりませんが。

　とりあえずここまで述べて 、あと皆さんのご意見をいただきたく思います。

「Re:Re:自由貿易について」
ごぶさたしておりました。事情により、しばらく参加できませんでした。


「ユニクロ亡国論」的な安さのみ求める方向性の問題点のキーワードは、「適正利潤」です。ずっと昔に、松下電器とダイエーが、そのテーマで戦っていたことがありました。

ほど良い「良いものを安く」という考え方は、社会の発展に貢献しますが、行き過ぎた安売り競争はダメなんですね。自利利他の考え方に反しているからでしょう。



> ueyonabaruさんへ
>
> 　
> > 　
> > 　昨日の大川先生のお話では、安さのみ求めるようでは、国内の経済は成り立たないということですが、これは自由貿易主義を否定する方向にいくべきだという意味なのでしょうか？　国内の製造業者を保護するため、高くても国内の製品を買うようにするということなのでしょうか。
>
>
> 総裁先生の本意は？と問われると、軽々とは書けませんが、私の感じた印象としては次のようなものです。
>
> 「自由貿易」とはそもそも「お互いの持つ価値のある物の物々交換」のようなものです。
> 相手が欲しがっていて、かつ、こちらは余っているものをお互いに交換しあうものですよね。
>
> で、日本人は「何を欲しがっているのか？」「欲しがるべきなのか？」「何を価値あるものだとするのか？」という部分を言われているのかな、と思いました。
>
> そこが「安さ」だけではダメですよ、と。例えば有機野菜は安くないけども付加価値があります。
>
> 「安さ」の他に「品質」「性能」「環境対応」「精神性」「味」「耐久性」などなど、様々な【価値】があります。
> その中で、重点ポイントを「安さ」とするべきではないですよ、という事ではないでしょうか？
>
>
>
> > 　ついでに、高速道路無料化も先生のお考えですが、これの成果はどうなんでしょうか？　沖縄自動車道をこのあいだ使いましたが、午後５時ごろでしたが、そんなに混むこともなく利用者の感覚としては歓迎できるものでした。流通経費を安くするということであれば、運輸業者、タクシ－などに限り、無料とするのも一案かと思えます。
>
>
> 上司が言っていた案ですが･･･「新たな環境対応車のレベルを設定し、それに乗っている人だけ高速無料化」です。業者・個人問わず。
>
> 個人のメリットは、高速無料化。
> 車屋のメリットは、販売促進。
> 社会のメリットは、経費削減による企業業績向上と、それによる景気の上昇。そしてＣＯ２削減。
>
> どのような案にもデメリットもあり、不公平だという意見もありますから、単純にはいきません。
> 政治家の「感」でもって、ダイナミズムを発揮してもらわねばいけません。

「Re:自由貿易について」
ueyonabaruさんへ

　
> 　
> 　昨日の大川先生のお話では、安さのみ求めるようでは、国内の経済は成り立たないということですが、これは自由貿易主義を否定する方向にいくべきだという意味なのでしょうか？　国内の製造業者を保護するため、高くても国内の製品を買うようにするということなのでしょうか。


総裁先生の本意は？と問われると、軽々とは書けませんが、私の感じた印象としては次のようなものです。

「自由貿易」とはそもそも「お互いの持つ価値のある物の物々交換」のようなものです。
相手が欲しがっていて、かつ、こちらは余っているものをお互いに交換しあうものですよね。

で、日本人は「何を欲しがっているのか？」「欲しがるべきなのか？」「何を価値あるものだとするのか？」という部分を言われているのかな、と思いました。

そこが「安さ」だけではダメですよ、と。例えば有機野菜は安くないけども付加価値があります。

「安さ」の他に「品質」「性能」「環境対応」「精神性」「味」「耐久性」などなど、様々な【価値】があります。
その中で、重点ポイントを「安さ」とするべきではないですよ、という事ではないでしょうか？



> 　ついでに、高速道路無料化も先生のお考えですが、これの成果はどうなんでしょうか？　沖縄自動車道をこのあいだ使いましたが、午後５時ごろでしたが、そんなに混むこともなく利用者の感覚としては歓迎できるものでした。流通経費を安くするということであれば、運輸業者、タクシ－などに限り、無料とするのも一案かと思えます。


上司が言っていた案ですが･･･「新たな環境対応車のレベルを設定し、それに乗っている人だけ高速無料化」です。業者・個人問わず。

個人のメリットは、高速無料化。
車屋のメリットは、販売促進。
社会のメリットは、経費削減による企業業績向上と、それによる景気の上昇。そしてＣＯ２削減。

どのような案にもデメリットもあり、不公平だという意見もありますから、単純にはいきません。
政治家の「感」でもって、ダイナミズムを発揮してもらわねばいけません。

「Re:自由貿易について」
資本主義は規模の拡大によって成立するというのが基本的な原理であるっていうことを言われていたことがあったんだけど。

規模の拡大ってことになるとインフレ成長が基調になるよね。

所得が増えて、高い物も買うっていうのはごく自然なんじゃないかな？

所得がなければ買わないけどね。

自由貿易だから、安いものも高いものも輸入するんじゃないかな？

ユニクロもジパンシーも輸入だと思うけど。