ヒカルさんー

詳しいですね
調査ありがとうございました。

ボクは そんなに詳しくなくて (^^ゞ
キリスト教の延長で 考えてました

「兼愛とは，すべての人間を無差別に愛すること。墨子は，自分と他人を区別せず，
すべての人を愛するならば，争乱はなくなり，人は平和な生活を享受することができ
〈天下の大利〉であると主張した。」
なんて書いてありますね

過去の歴史を 反省したりすることも 大切なのかもしれませんが
まず 大きな理想に基づいて 国家や 防衛を考えれば 人は ついて
くるのではないか とボクは 思っています

＞過去の歴史を 反省したりすることも 大切なのかもしれませんが
＞まず 大きな理想に基づいて 国家や 防衛を考えれば 人は ついて
＞くるのではないか とボクは 思っています

ー理想と現実、そして狂気と寛容ー

墨家においては、兼愛に非命や明鬼などを加え、理論的補強がなされましたが、刮目するのはその軍事的充実。これはイエスやその弟子達が、権力や武力に対し、あまりに無力だった反省のように見えます。
理想を追求する上で、現実的に軍事力が必要だったということでしょうか。その理想が正しくても力が無ければ実現できない、と考えたかもしれません。

日本国憲法の前文には、他国の平和を愛する心をもって、我が国を守る、といった言葉があります。そして9条において、陸空海の軍を保持しない、と。
こんな高邁な理想を掲げても、日本は外交的敗北を積み重ね、取り巻く安全保障情勢は厳しくなる一方です。
墨家を見習って、自衛隊をもっと強化すべきでしょうか？
しかし、墨家で起こった集団自決は、やはり過激と感じます。

こんな例もあります。
マルクスは、人は皆、平等であるべきだとして、本気でユートピアを造ろうとしました。しかし、その方法論は扇動・革命です。
ユートピア建設が動機であったのに、レーニンやスターリンが行ったのは、人類史上稀に見る悲惨な粛清です。
どこで間違ったのでしょうか。

17条の憲法の第10条にこのような言葉があります。抜粋です。
"我れ独り得たりと雖も、衆に従ひて同じく挙（おこな）へ"
つまり、己が先進的で画期的で発展的なアイデアが浮かんでも、多数決に従え、と解釈できます。
寛容であれば、争いは起こりませんが、物事は進展しません。

いろいろ例示しましたが、要するに、平和と発展を両立させるには、どのような思想が良いのか・・・どのような仕組みが良いのか・・・やはり歴史から学ぶことも重要なんだろうと思います。