「Re:Re:Re:初書き込みで失礼ですが…。」

> > あと個人的な　商法に関する質問です。本試験経験者の方でしたら　勉強されていると思いますので　思い切って質問します。
> >
> > 株式会社の多数派株主が不当な支配を行った場合における救済策とは何なのでしょうか・・・問題点としては　少数派株主の必要性とか　株主総会決議の是正とか　会社からの離脱とかの問題点があげられると思うのですが・・・・
>
> テキストのどこについて疑問があるのか書いた方がいいと思います。決議の瑕疵のことでもないでしょうし、多数派株主の不当な支配という論点があるようにも思えないのですが･･･

んーユーキャンに載っているのではなくこの前　立ち読みを　した際　疑問に思い質問したのです。解かりますか????

「Re:Re:Re:初書き込みで失礼ですが…。」
> 確実ではない情報というのは、私が思うところは、「誤認・誤解・混乱をするかもしれない情報」です。
> 私が言いたかったのは、「例外的な場合があることが表示されていないため、解答が違ってくる」ことがあったり、「〜かも。と言った不確実な表現を使って法律に関する書き込み」をしたり」、民法上の法人の問題のところみたく、どの種類の法人についてのことなのか分からない、対象を特定せずに問題を上げてみたり」、「自分自身では正しいと信じていたけれど、実は誤解している場合もあり、それを徹底的に確かめることなく自分の信じるところのままに表現したり」、というような、とにかく、確実ではない情報を書き込むことを差し控えた方がよろしいのではないかということです。後になって「すみません」といった謝罪文を書くことにならないようにした方が良いのではないかと思います。
>

正論だと思いますが。僕自身も自戒したいと思います。やはり勝手な解釈をしたり、要件・効果等を曖昧なまま或いは誤った解釈のままににすると本試験で失敗すると思います。正確に理解することにつとめたいと思います。

> 問題を出すなら、原文そのままに変更せずに提示して、その引用先を明示してする方がいいと思います。さらに、付加情報があるときは、その分かりやすい理由を書いたほうが、読み手にとってはとても嬉しいことだと思います。
>

そうですね。それだと正確な知識を身につけていけますし、わかりやすいですね。

> ※私の発言は、発信側に立っての発言ではなく、読み手側に立っての発言です。これまで私が当サイトの各書き込みを読んでいて、率直に思ったところを表現しました。
>
> ご気分を害された方がいるとしたら、その方々に深くお詫び申し上げます。

法律の勉強の原点を指摘されたように思います。ご指摘ありがとうございます。

「Re:Re:初書き込みで失礼ですが…。」
> 前回の問題は　過去問を参考にして・・書いたつもりなのですが　間違っていますか・・・


意思表示については、テキスト1Ｐ64に「一定の法律効果の発生を求める意志を外部に表現する行為」と定義されています。

社員総会の通知については（厳密には株主総会の通知と同義ではないと思いますが）「観念の通知」に分類され、制限行為能力者の相手方の催告は「意志の通知」の分類されています。これは、昨年のユーキャンの行政書士講座「民法1」に記載されている内容です。

観念の通知は、「一定の事実を通知するもの」と定義され、意志の通知は、「意志内容がその行為から生じる法律効果以外のものに向けられるもの」と定義されています。
意志表示の定義とは異なっています。

従って、隔地者に対する意思表示とは別物で扱われていると思います。あくまでもテキストに沿った内容にした方がいいと思います。


> あと個人的な　商法に関する質問です。本試験経験者の方でしたら　勉強されていると思いますので　思い切って質問します。
>
> 株式会社の多数派株主が不当な支配を行った場合における救済策とは何なのでしょうか・・・問題点としては　少数派株主の必要性とか　株主総会決議の是正とか　会社からの離脱とかの問題点があげられると思うのですが・・・・

テキストのどこについて疑問があるのか書いた方がいいと思います。決議の瑕疵のことでもないでしょうし、多数派株主の不当な支配という論点があるようにも思えないのですが･･･

「Re:Re:初書き込みで失礼ですが…。」
確実ではない情報というのは、私が思うところは、

「誤認・誤解・混乱をするかもしれない情報」です。

私が言いたかったのは、

「例外的な場合があることが表示されていないため、解答が違ってくる」ことがあったり、

「〜かも。と言った不確実な表現を使って法律に関する書き込み」をしたり」、

「民法上の法人の問題のところみたく、どの種類の法人についてのことなのか分からない、対象を特定せずに問題を上げてみたり」、

「自分自身では正しいと信じていたけれど、実は誤解している場合もあり、それを徹底的に確かめることなく自分の信じるところのままに表現したり」、

というような、とにかく、確実ではない情報を書き込むことを差し控えた方がよろしいのではないかということです。後になって「すみません」といった謝罪文を書くことにならないようにした方が良いのではないかと思います。

問題を出すなら、原文そのままに変更せずに提示して、その引用先を明示してする方がいいと思います。さらに、付加情報があるときは、その分かりやすい理由を書いたほうが、読み手にとってはとても嬉しいことだと思います。


それから、商法の質問ですが、私の手持ちの教材では貴殿の質問にお答えできそうな情報が見つからず、お答えできません。大変申し訳ございません…。

※私の発言は、発信側に立っての発言ではなく、読み手側に立っての発言です。これまで私が当サイトの各書き込みを読んでいて、率直に思ったところを表現しました。

ご気分を害された方がいるとしたら、その方々に深くお詫び申し上げます。

「Re:初書き込みで失礼ですが…。」
はじめまして。よろしくです。

ただ一つ気になる事があったので　質問させてください。
確実ではない情報というのは・・どういうことでしょうか。
あっ、けして　不満とかではないのであしからず・・・

問題が間違っていますか。

素朴な疑問です。

前回の問題は　過去問を参考にして・・書いたつもりなのですが　間違っていますか・・・

あと個人的な　商法に関する質問です。本試験経験者の方でしたら　勉強されていると思いますので　思い切って質問します。

株式会社の多数派株主が不当な支配を行った場合における救済策とは何なのでしょうか・・・問題点としては　少数派株主の必要性とか　株主総会決議の是正とか　会社からの離脱とかの問題点があげられると思うのですが・・・・