推測してみよう。
１一回だけ、高齢者に対して１人３万円つづ支給する
　それも参院選前の５－６月に支給するという、全く見え透いた選挙対策である。これは自民党のための費用だから、本来は税金を使うべきでなく、自民党が拠出すべきものであるる
２消費税率アップの軽減税分の６０００億円の財源は参院選挙後にきめる
　軽減を食品全体に拡げたから、当初の予定の４０００億円から１兆円に増えた。その差額の財源は社会保障費を削るしかないはずだが、それを参院選前に言うと自民党への投票が減るから、参院選後に回したのである。
３ス－ダン派遣の自衛隊の「駆け付け支援」は参院選前にはやらない　
　１５年に成立した安部法制で、「駆け付け支援」はやれるが、こんなことをやるのにに、訓練も準備もいらない。が、これを参院選前にやって犠牲者でもでれば、自民党の票が減るから、参院選後に回したものである。
　このような見え見えの姑息な手口で参院選で多数をとり、あわよくば憲法改正に持ち込もうとする手口である。
　参院選では、絶対に自民党を大敗させねばならない。
　村上新八

　阿倍は、小ずるい小物だから、見え透いた姑息な手口で、祖父の改憲背後霊に操られて改憲をやろうとしている。その手口を

　予算委員会での阿倍の答弁を聞いていると、完全に「ばあさん型」である。
　ばあさんの話は、まわりくどく、超遠回りで、本題と関係ないことをくどくど、牛のよだれのように長たらしく、しゃべるのが特徴である。
　これは、頭がぼけてきているために、簡にして要を得た決まりの良い話ができないためである。阿倍の答弁はまさしくそうである。
　だから、質問者に「そんなことは訊いていない」とか「問いに全く答えていいない」などと言われるのだ。その結果は、質問者の限られた質問時間ばかりムダにし、本題の周囲をぐるぐる回っただけみたいな質疑応答になるのだ。
　その原因は
１質問者の質問時間を空費してやろうとする
２阿倍の頭が悪いから、要領よくまとめた話ができない
３阿倍はもともとばあさん体質である。
のうち、2と3が当てはまるのではになろうか。
対策としては、阿倍の答弁の内容と長さを予想して、阿倍に答えさせずに一方的、断定的に、阿倍に聞かせてやるだけという形にする。
　阿倍のつまらぬ饒舌を引き出すような質問は一切しない。
　こう言う形で質問テクニックを工夫するしかないのではないか。
　村上新八