「Re:しまさんへ」
お返事ありがとうございます。

私はまだ法華講歴4ヶ月でして、創価学会時代は学に疎かったですが
法華講になって御書研鑽の重要性を痛感いたしました。

この年になって大学に入学いたしまして勉学に励んでいます。

ちょうど大学に人文学部もありますので、鎌倉史に明るい

先生に聞いてみたいと思います。

図書館でも当時の資料があるか調べて見ます。

板を見るに御金言の「行学の二道をはげみ候べし。行学たへなば仏法はあるべからず。我もいたし人をも教化候へ。行学は信心よりをこるべく候。力あらば一文一句なりとも・かたらせ給べし」の御文を引用しています。

そもそもこの御文は教学の真偽を確かめなさいいう意味では

無いはずです。なんか拡大解釈していますね・・・

それと研鑽と研究を履き違えています。

けん‐さん【研鑽】
［名］(スル)学問などを深く究めること。「日夜―を積む」「自ら―して習得する」

けん‐きゅう【研究】
［名］(スル)物事を詳しく調べたり、深く考えたりして、事実や真理などを明らかにすること。また、その内容。「中世史を―する」「対策を―する」「―者」「―発表」[類語] 考究・探究・学問・討究・講究・調査... [さらに]

我々は出家僧でも学者や教師でもありません。
宗門・他門・創価教学部も論じていない真偽論争を文献的に
疑義が有ると言って声高に「偽書」というのは如何でしょうか？

そうであるならば、板で叫ぶより真偽論争を創価学会に提議して
頂き真偽論争をしていただきたいものです。
平等なのだから教学部は、やってくれるんですよね。

もとより日蓮正宗に措いては、解釈にしろそれを用いるか否かは
御法主上人猊下の権能です。

一信徒がとやかく言うものでも無いです。
結局それを差別だ！、口を封じた！宗教のドクマだ！と言って
僧俗平等を唱えても都合のいい言い訳ですね。

むしろ悪しき前例を作りましたね。
創価学会も先生亡き後の分裂の遠因になる事疑い無しです。

しかしながら、こういう研究は研究として勉強をするのは言いと
思います。もちろん研鑽と研究の縦分けをキッチリと出来なければ
悪知識になりかねません。

板に書くときは、ロムってみている方がどう受け止めるかも
考えて論じなければイケないと思います。

ついついエキサイトして、相手を負かそうとかなりがちですが
むしろ双方で言い有っても、主義主張が違うので平行線でしょう。

下種の上では意味を成すかも知れませんが、程ほどにと思います。
最後はそれをみた第三者がどう判断するかにかかります。

実際創価学会から脱会する切欠も、ネットでのやりとりも
一つの判断材料になると思います。

みなさん如何でしょうか？　色々ご意見を頂ければ幸いです。