「Re:あす初の裁判員裁判 長男殺害「殺意」判断に注目」
裁判員裁判：長男殺害事件　被告「ＤＶ相談」に、県警「対応に問題なかった」　／佐賀
　◇被告証言「ＤＶ相談に落胆」に、県警「対応、問題なかった」
　０４年に長男を殺したとして裁判員裁判で鶴田秀幸被告（６０）に懲役５年が言い渡された殺人事件で、鶴田被告が事件前、長男の配偶者暴力（ＤＶ）を鳥栖署に相談していたことについて県警は１８日、「対応に問題はなかった」との認識を示した。鶴田被告が長男を殺害したのは、配偶者暴力を同署に相談した１２日後だった。

　県警によると被告は０４年７月２２日、長男の妻の実家から「日ごろから暴力を振るっている」と聞き、同署に暴力を収める方法を約１時間相談。同署は（１）長男夫婦と話し合い（２）暴力を止められないようなら１１０番し（３）妻に被害届を出す意思があれば来庁させる－－よう助言したという。

　山口仁納助刑事部長は会見で「長男夫婦と同居しているのにまた聞きで相談しており、切羽詰まった状況は感じていない」と述べた。

　被告は公判で「（警察官から）『お父さんが頑張るしかない』と言われ、落胆した」と証言している。

　また、長男からＤＶを受けた最初の妻は００年ごろ同署に相談した際の様子を「（離婚後）『あなたが（長男と）会うのが悪い』と帰された」と証言したが、県警は「記録が残っておらず確認できなかった」とした。

　県ＤＶ総合対策センターの原健一所長は「相談者に切迫感がなくても事態が深刻なケースはある」と対応の難しさを指摘する。０１年施行のＤＶ防止法では被害者を発見した際、通報する努力規定があり、警察などは防止措置を講じなければならない。【関谷俊介】

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　◆裁判員裁判傍聴記

　◇当事者の立場真剣に考える、より良い社会への可能性
　１４日から４日間の日程で開かれた県内初の裁判員裁判を振り返ると、弁護士、検察官に共通したのは「あなたが当事者の立場だったらどうしますか」と語りかける姿だった。「裁判員自身の感覚でこの事件を考えてほしい」という熱意があったからだろう。

　３日目の最終弁論がいい例だ。弁護士は事前に用意した資料を使わず、裁判員に語りかける手法に切り替えた。「（裁判員に）手元の資料でなく、こちらを見てほしかった」

　会見に応じた裁判員の一人は、今回の事件の背景となった配偶者暴力について「被害者救済のための対応を考える必要がある」と語った。

　普通の市民である裁判員が被告や証人と向き合い、真剣にその家族や将来について考えたからこそ、言葉の重みが増す。

　裁判員制度には批判も根強い。しかし、裁判員としてさまざまな事件を自分の問題として考えた体験が何らかの形で還元されるなら、この制度は社会をより良い方向に導く可能性を秘めている。【関谷俊介】

毎日新聞　2009年12月19日　地方版

「Re:あす初の裁判員裁判 長男殺害「殺意」判断に注目」
求刑懲役１３年、判決は５年　裁判員、殺人罪被告に

家庭内で暴力を振るっていた長男を殺害したとして殺人罪に問われた父親の裁判員裁判で、佐賀地裁は１７日、懲役１３年の求刑に対し、弁護側の意見と同じ懲役５年の判決を言い渡した。若宮利信裁判長は「被害者の配偶者暴力など粗暴な素行が原因や背景になっており、被害者には相当の落ち度がある」と理由を述べた。これまでの裁判員裁判の実刑判決では求刑との差が最も大きい。検察側は控訴について「今後検討したい」としている。

　判決によると、佐賀県基山町、元高速道路料金所長鶴田秀幸被告（６０）は自宅で２００４年８月３日深夜、睡眠導入剤で眠らせた長男（当時３０）の顔を重さ約３キロの掛矢（大きな槌（つち））で数回殴り、死亡させた。

判決は、減刑を求める嘆願署名が約１万４５００人分集まったことや、家族関係を動機として親が子を殺害した同種の事案の量刑が懲役３〜７年であることにも言及して結論を導いた。

　この日は評議が長引くなどして、判決の言い渡しは２度延期され、当初の予定より５０分遅れた。判決後の記者会見で、裁判員を務めた男性（６３）は「評議では活発に意見が出た」と説明。２０代の女性は「（求刑の）１３年と（弁護側の）５年は一つの意見としてとらえ、自分の意見を最優先した」と発言した。