「Re:裁判員裁判：県内２例目　被告が起訴内容認め、量刑争点に　／栃木」
裁判員裁判：傷害致死の被告に懲役５年判決　会見で裁判員「役割果たせた」　／栃木
　県内２例目の裁判員裁判は２５日、宇都宮地裁（佐藤正信裁判長）で判決公判が開かれた。父親に暴力をふるい死なせたとして、傷害致死罪に問われた宇都宮市雀の宮５、無職、谷田部弘樹被告（３７）に対し、懲役５年（求刑・懲役６年）が言い渡された。判決後の会見には裁判員全員と補充裁判員１人が出席。「貴重な体験ができた」「役割を果たせた」など重責を無事終え、安堵（あんど）の表情だった。【岩壁峻、吉村周平、松本晃】

　争点となった量刑を巡って、裁判員がどのような判断を下すかに注目が集まった。

　判決は、谷田部被告が事件の約５年前から家庭内暴力を繰り返してきた点を挙げ、「（事件は）起こるべくして起こった」と指摘。被告の母親の「処罰感情が比較的軽い」とした弁護側の主張については、「結果の重大性を考えると、（処罰感情の軽重は）過度に重視できない」と厳しい判断を示した。

　一方、佐藤裁判長は「前科前歴がないことは被告に酌むべき事情」と考慮しながらも、執行猶予を求めてきた弁護人意見に対しては、「家族はこれまで被告を甘やかしており、監督能力に疑問がある」と退けた。その上で、「家族から離れ（刑務所で）自立に向けて規則正しく生活する必要がある」として実刑を選択した理由を説明した。

　判決文を読み終えた佐藤裁判長から「（判決の）内容は分かりましたか」と尋ねられると、谷田部被告は「はい」と力なく答えた。岡田淳弁護士は判決後、「弁護人の意見がことごとくはねつけられた。あるいはこれが市民感覚なのかもしれません」と険しい表情を見せ、控訴については「被告人と相談して決める」と話した。

　◇検察側主張の明確性評価
　判決後の会見には裁判員と補充裁判員計７人全員（補充裁判員１人は２４日の公判終了後、解任）が出席した。

　公判を終え、「ホッとしている」と全員が話したほか、裁判員２番の女性は「自分も（遺族でもあり、加害者の家族でもある）被告の母親と同じ立場になって考えてみた」と述べ、数人の裁判員も同調した。

　裁判員が口をそろえたのが「検察側の主張が分かりやすかった」という点。裁判員１番の男性は「検察側は時系列に要点を述べていた」と、主張の明確さを評価した。その一方で、男性は「弁護側は論点が分かりづらく、（自分の）頭の中で整理できなかった」と振り返った。

　「判決は少し重い印象だ」と語った岡田淳弁護士は「資料配布など、裁判員への説明方法を勉強する必要がある」と複雑な表情。裁判員裁判の立証方法は、手探り段階にあるようだ。

　しかし、「分かりやすさ」が判決に影響するかどうか問われると、裁判員２番の女性は「個人のとらえ方によるので、影響はないと思う」と述べた。

　判決について、宇都宮地検の高崎秀雄次席検事は「裁判員は検察官より厳しい見方をしているのだと思う」と語った。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　◆判決の認定内容

　谷田部弘樹被告は、昨年７月２３日午後１０時４０分ごろ、宇都宮市の自宅で父光夫さん（当時６７歳）の顔を数回殴り床に投げ倒すなどして、死亡させた。光夫さんは倒された際に頭をタンスに強打し、同２６日に脳ヘルニアで死亡した。

【関連記事】
裁判員裁判：検察側は無期懲役求刑　鳥取強殺事件
名古屋女性殺害：被告が控訴取り下げ　懲役１７年判決確定
裁判員裁判：鳥取強殺公判　裁判員が被告の妻に質問
裁判員裁判：取り調べＤＶＤを上映　佐賀の強盗殺人事件
裁判員裁判：凶器の工具など証拠品確認　鳥取の強盗殺人
毎日新聞　2010年2月26日　地方版

「Re:裁判員裁判：県内２例目　被告が起訴内容認め、量刑争点に　／栃木」
男に懲役６年を求刑　父親の傷害致死　弁護側、執行猶予求める
2010年2月25日

　父親を殴って死亡させたとして、傷害致死の罪に問われた宇都宮市の無職谷田部弘樹被告（３７）の裁判員裁判が二十四日、宇都宮地裁（佐藤正信裁判長）で開かれた。検察側は論告で「被害者の命が奪われた結果は重大」として懲役六年を求刑。弁護側は執行猶予を求め結審した。判決は二十五日午後三時の予定。

　この日は証人尋問と被告人質問があり、裁判員六人全員が発言。被告人質問では、谷田部被告が警察に一度注意を受けた後も家庭内暴力を繰り返した理由や、刑を終えた後の生活についての質問が相次いだ。

　裁判員は被告の回答にさらに質問を重ね、会話のようなやり取りで、被告の心情や事件当時の状況を積極的に理解しようとしていた。

　谷田部被告は閉廷前、「二度と過ちを犯しません。今後は家族を大切にします」と述べ、号泣した。　（宇田薫）
02/25
東京新聞