【裁判員考　経験が語るもの】
（上）判断…「被告への面会、かなえたい」
2010.8.1 23:29

このニュースのトピックス：裁判員制度
　「裁判長、ちょっといいでしょうか」

　平成２１年９月４日午後、青森地裁の評議室。裁判員裁判初の強姦事件の評議を終え、判決言い渡しのため法廷に向かう直前、裁判員を務めた牧師、渋谷友光さん（４６）＝青森市＝は裁判長に声をかけた。どうしても被告に伝えたいことがあったからだ。

　求刑通り懲役１５年とされた被告に裁判長は「被告の更生をあきらめているわけではない。期待を込めた判決です」と説諭した。渋谷さんが託した言葉だった。

　「被害者の心を殺す」とも表現される性犯罪。渋谷さんは、その被害者対策の不備を裁判を通して初めて知った。

　「法廷で被害状況を証言してくれた女性が、いまだに被害にあった部屋に住んでいる。引っ越しのための金銭面の補助などサポートが全くないことにがくぜんとした」

　犯罪に苦しみ続ける人が身近にいることを実感した。だからこそ、「再犯を防ぐために私たちは何ができるのか」と考えた。それが、裁判長に託した言葉につながった。

　裁判から１年近くたったいま、渋谷さんはある思いを抱いている。それは、「判決のときの言葉を忘れずにいてくれているのか、被告と会って確かめてみたい」というものだ。「裁判員が当時の被告に会うことができれば、再犯率も下がるのではないでしょうか」


■　■　■
「検察側の証拠がまったく足りない。これに尽きる」。６月、覚醒剤（かくせいざい）を密輸したとして起訴された男性被告に千葉地裁は裁判員裁判で初めて無罪を言い渡した。１カ月以上たったいまでも、５０代の男性裁判員は確信を持ってそういえる。

　それだけに、検察側の控訴には腹が立った。「自分たちの捜査が不十分だったことを分かっていないのではないか」。高裁に対しても「同じ証拠で逆転有罪を出すようなら、裁判員裁判の意義が問われることになる」と語った。かつてない重圧を感じながら出した結論が簡単に覆されることに我慢ならないのだ。

　７月上旬、東京地裁で行われた放火事件の裁判員裁判。被告は空き巣を認めていたが、その後の放火については認めなかった。裁判員の男性会社員（２９）は「被害者の外出と出火に５時間の差がある。検察側はそこを詰め切れていない」と感じていた。

　一方で、出廷した女性被害者の顔も思い浮かぶ。「無罪にすれば、女性に救いがなくなる」。しかし、やはり「検察側の立証は絶対に不十分だ」という確信は揺らがなかった。みんなで出した結論も「第三者が放火した可能性は残る」というものだった。

　その後、検察側はこの判決を不服として控訴した。しかし、こちらの裁判で裁判員を務めた男性は冷静だ。「検察の権利として保障されている。自分の判決が否定されたわけでもない。私たちの結論はむしろ検察への叱咤（しった）なのだから」


■　■　■
最高刑が死刑とされる罪に対し、検察側がどの程度の求刑をするのか、従来の裁判では経験則からくる一定の基準があったとされる。あるベテラン裁判官は「『これくらいの事件なら、検察側は死刑求刑しないだろう』とか、『無期懲役となることが織り込み済みで死刑を求刑してくる』など阿吽（あうん）の呼吸があった」と話す。

　しかし素人の裁判員にとってはどうなのか。東京地裁で最高刑が死刑の強盗殺人事件の裁判員となった４０代の男性会社員は裁判長からの事件概要の説明で、死刑の可能性もある事件だったことを初めて認識した。男性はそのときのことを振り返り「少し気が遠くなったような気がした。人の死を判断するなんて想像もつかない」。

　結局、検察側の求刑通り無期懲役の判決となった。男性は「論告で検察側の求刑が無期懲役と聞いて少し安心した」と語る。判決後、裁判について調べると、裁判官と検察官の阿吽の呼吸のようなものがあることを知った。「素人の私には関係ない。『最高刑が死刑』。そう考えるだけで重さは全然違う」。そう言って表情をこわばらせた。


◇

　東京地裁で開かれた１件目の裁判員裁判初公判から８月３日で１年。これまでに４５００人を超える国民が裁判員となり、経験者がそれぞれの立場から、貴重な経験を語ってきた。濃密な時間を終え、経験者はいまどのような思いを抱くのか。そこから見えてくる課題を追う。