「Re:歴史改竄（かいざん）」
「小樽問答」

「小樽問答」にまつわる正宗誹謗を破す

--------------------------------------------------------------------------------
―「宗門が学会に助け求め敵前逃亡」だって!?―
―日蓮正宗の破邪顕正の歴史は赫々!―
―戸田会長も"宗門から学ベ"と督励―

（『慧妙』H22.3.16）

　創価学会が"学会の正義を社会に証明"したとする小樽問答―。
　しかしその実態は、真の法論とも呼び難(がた)い、恥ずべき内容を含んでいたことを前号で検証した。
　しかるに池田大作は、この小樽問答を今日の宗門誹謗(ひぼう)に利用して、
　「本来なら、日蓮正宗の宗門自らが、日興上人の仇(あだ)を討つために、勇んで戦いの先陣を切るべきである。
　ところが、宗門には、戦う気概(きがい)など微塵(みじん)もなかった。それどころか、戸田先生を学会本部に訪ね、平身低頭、助けを求めてきたのだ。
　情けない『敵前逃亡』であった」(「随筆人間世紀の光」=『聖教新聞』平成１７年３月２２日付)
などと言い放ち、学会メディアもこれに追従している。
　だが、池田学会にとってはまことに気の毒なことだが、日蓮宗各派の邪義はすでに、日蓮正宗によって明治期にはほぼ破折され尽くしていたのであり、日蓮正宗が創価学会に助けを求める必要など、微塵もなかったのである。それどころか、日蓮正宗によってなされた破折を、学会が後から学んで、小樽問答のバックボーンとしていたことが明らかである。
　恥知らずな学会の宣伝を破す。


【他門流を悉く破した日蓮正宗】
―学会はその教義を用いただけ―
　大石寺門流(日蓮正宗)と他門流との間の法論は、枚挙(まいきょ)に暇(いとま)がない。特に江戸時代末期から明治期にかけては、全国各地で頻繁に法論が行なわれたが、中でも代表的なものは、江戸時代末期の「砂村問答」、明治に入っての「両山(霑志)問答」、それに「横浜問答」であろう。
　「砂村問答」とは、江戸・目黒在住の大石寺信徒、永瀬清十郎と、本迹一致派(身延派)の複数の強信者との間で、数回にわたって行なわれた問答の総称。
　一連の問答では
　「本迹の勝劣
御魂魄(こんぱく)の身延不在
造像の誤り
本尊問答抄の正意
大聖人正意の本尊
大聖人正意の法衣
一部読誦の当否
日興上人への相承
人法一箇の深義
身延貫首の念仏推奨
身延一山謗法の現証」
等について論議がなされたが、それらは逐一、永瀬清十郎が完膚(かんぷ)無きまでに破折した。
　「両山(霑志)問答」とは、総本山第５２世・日霑上人と、北山本門寺第３４代住職・玉野日志との間で書面をもって交わされた問答のこと。
　この問答で日霑上人は、
　「本門寺寺号の所以『日興跡条々事』への疑義
本門戒壇の大御本尊への疑義
大聖人御遺骨への疑難」
などについて、日志を徹底的に論破・破折された。
　「横浜問答」とは、明治１５年(１８８２年)に、横浜の富士派(大石寺)本門講と、身延一致派の流れを汲(く)む蓮華会(会長・田中巴之助=後に「国柱会」を設立した田中智学)との間で行なわれた、書面をもっての教義論争。
　当初は、
　「本尊論
下種僧宝論
修行論」
についての本門講からの問いかけで始まった論争は、やがて
　「本仏論
本尊論
仏宝論」
に絞られていった。
　論理明快なる本門講側の答弁書に対して、蓮華会側の弁駁(べんばく)書の内容は次第に支離滅裂となり、結局、本門講の６回目の質問に対して、蓮華会はついに弁駁書を返せなかった。
　そのため本門講は、約定違反を明記した処断書を蓮華会側に送り、問答の終局を宣言。
　これに対し、蓮華会会長の田中はにわかに行方をくらましてしまい、問答は本門講の勝利に終わったのである。
　このほか、明治８年(１８７５年)には、大阪蓮華寺講頭・森村平治等が要法寺末・蓮興寺と^また同年には、堺・本伝寺本立講が日蓮宗一致門流・妙見朋友講と、明治９年(１８７６年)には、京都住本寺信徒・加藤廉三が日蓮宗妙法寺・日庸と、明治１６年(１８８３年)には、大阪蓮華寺信徒・荒木清勇が法華宗八品派と、(荒木は、明治１８年〈１８８５年〉にも、一致派・畠山弥兵衛と)、明治２０年(１８８７年)には、久留米霑妙寺・佐野広謙尼(妙寿日成尼)が身延派・頂妙寺の僧と、明治２３年(１８９０年)には、御隠尊第５３世日盛上人が身延派・清水梁山と、明治２６年(１８９３年)には、京都住本寺信徒・加藤道栄が要法寺塔中真如院・矢田志玄と、それぞれ法義論争を行ない、相手を論破している。
　さらには、こうした実際の法論だけでなく、他門流各派の主張を整理し、これに適切な破折を加えた破折書も出版されている。すなわち、明治３０年に発行された『宗内通俗問答大意』である(現在、暁鐘編集室より『現代語訳・宗内通俗問答大意』として発刊)。
　その著者は、富士本智境尊師(広布院日奘贈上人)。師は、
　「(明治１０年、２０歳の時)浄土宗と戦える久代問答には３０人を帰伏せしめ、翌１１年には身延派妙法寺日庸と法論して、同寺檀徒総代を合む１０人あまりを帰正せしむ。また念仏の本田久助と丹波篠山にて法論を戦わす」(『妙光寺史』)
等々、若年より折伏弘教に尽力された方であるが、信徒より「自利利他のために宗内(※日蓮門流内全般の意)の法義邪正易解の冊子を得て、入門得道の階梯(かいてい)となさん」との要請を受け、同書を著わしたもの。
　同書は、一致派はもとより、勝劣派の各門流(日隆門流・日什門流・日陣門流・日真門流)の邪義も網羅(もうら)して、それを
　「本迹一致の所立を論ず
観心一致の所立を論ず
八品派の所立を論ず
八品派三途不成の邪義を論ず
一品二半の所立を論ず
寿量一品の所立を論ず
法華経一部の読不を論ず。併せて時刻相応の宗祖正意の読誦を弁ず
正助二行の要否を論ず
造像の謗法を論ず。併せて末法適時宗祖正意の本尊を弁ず
身延山謗法を論ず。併せて日興上人身延離山の原因を弁ず
師資相承を論ず
内証仏法血脈相承を論ず
経巻相承を論ず
血脈相承の有無を論ず
日朗譲状の妄誕を論ず
本尊書写の正否を論ず
黒衣の謗法を論ず。併せて宗祖正意の法服を弁ず
録内録外の用否を論ず
菩薩号の不可を論ず」
の１９章に分け、それぞれ問答形式で破折したもの。平易な文章で、初信の者にも解りやすい一書である。
　また、後年になって聞かれるようになった「佐渡始顕の本尊」と本門戒壇の大御本尊との優劣論議も、「小樽問答」以前に、日淳上人が著書『日蓮大聖人の教義』の中で破折されているなど、小樽問答において、身延側が主張した邪義は、そのほとんどがすでに日蓮正宗によって破折済みで、学会もこれらを学んで身延破折にあたったことが明らかである。
　したがって、日蓮正宗にとって「敵前逃亡」しなければならぬ理由など、１つとしてなかった、と言っているのである。