みなさま

こんばんは。
毎々投稿ありがとうございます。

先日、11月18日に、辰巳法律研究所・本試験分析〈戦略ミーティング〉へ行ってきました。

これはもともと行く予定であった本試験分析会で、過去にも何度か参加しております。
実は、模試・答練パックを受講していたTACも18日が分析会でしたので、どちらに行くか迷ったのですが、結局、辰巳法律研究所・本試験分析会のほうへ行きました。

17日の伊藤塾の本試験分析会で懲りたので、あえて開始時刻に近い時間に行きましたが、会場は７～８割弱の入りで思ったより混雑していませんでした。

分析会（戦略ミーティングというらしいです。）は、山田講師の総評に始まり、担当する講師のリレー方式で、公法、私法・一般知識、最後に記述式・多肢選択式問題の解説がありました。

伊藤塾の分析会の時のような混雑はなく、席も二人掛けのところを一人で使えたため、落ち着いた気分で受講できたのはありがたかったです。

解説は、伊藤塾のそれとはまた違い、どちらかといえば、伊藤塾のほうが行政書士試験「受験」に特化している気がしました。より幅広い視野からのアプローチや解説がいいか、試験「受験」に特化したほうが良いかは、各個人の好みや判断によるかと思います。

解答が割れた一般知識等の問題56については、辰巳法律研究所が発表した同問題の解答は「１」でした。発表した理由は、解説とともに山田講師が述べられました。「同問題における我々の解答は「１」ですが、同問題ではあいまいな日本語表現が用いられている肢もあるので、試験センターの解答がでるまでは、何とも言えない部分がある。」という趣旨を述べておられましたが、言い得て妙な言い回しだと思いました。

記述式・多肢選択式の解説講義は、村瀬講師が担当して、特に行政法の記述式問題に関しては、伊藤塾の解説よりも詳しい解説がなされたので、何をどのように記述すべきだったのかがわかりました。義務付け訴訟に併合提起するのが、「不作為の違法確認の訴え」と書くべき理由がわかったわけです。

多肢選択式は、残念ながら予定時間をオーバーしていたため、駆け足解説でした。

辰巳法律研究所・本試験分析〈戦略ミーティング〉は、時間を15分オーバーして解説会は終りました。