最近の「不同意〇〇事件」の判決

ーーーーー
女性は、2019年に男性の事務所に無理やり連れ込まれ、性的被害を受けたと訴えた。男性は一部の性的行為を認めたが「意思に反していない」「拒否された時点でやめた」などと反論していた。地裁は23年、「社会的地位をなげうってまで性的暴行をするとは考えがたい」などとして男性の説明は信用できると判断し、女性の請求を退けた。

ーーーーーー

そう簡単に認められるものではない
まして
松本氏は　　「〇〇はしていない」　つまり本番行為には及んでいない

週刊誌も　「性的行為」と言うだけだし　A子さんも　一度も本番とは言っていない

ただ　世間が　そう文脈を勝手におぎなって騒いでいる　だけ

週刊誌もA子さん側も　はじめから「騒動になれば勝」とばかりに
盛んに煽っているだけ


ちなみに先ほどの事件では　高裁が

ーーーーーー
しかし高裁は「女性の明示的な同意や拒否がない中で男性が性的行為をした点で（原告と被告の話は）合致する」と指摘。女性が医師や支部関係者ら計3人に対し、一方的な性的行為を受けたと伝えた点なども踏まえ、同意のない行為だと認定した。

ーーーーーー


どちらも正解な判決だと思う

要は「何が証拠になって、何が証拠にならないか」

原告被告がどのような　「はこび方」をするか
※はこび方＝適切な証拠提出と主張

取っ散らかった主張をすれば　負ける

それが「裁判上の真実」なんだと思う

弁護士の腕次第という事だろうな